Международная конференция «Повышение доверия к НКО: российский и международный опыт»
Москва, ЦДЖ, 19–20 февраля 2009 г. Организатор: Агентство социальной информации
====================================================================================Рекомендации российским НКО, выработанные участниками
секции № 1 "ПРОЗРАЧНОСТЬ И ПОДОТЧЕТНОСТЬ НКО"
Модераторы:
Орлова Анна Валерьевна, руководитель направления «Ресурсный центр для НКО» Центра развития некоммерческих организаций (Санкт-Петербург)
Грешнова Екатерина Владиславовна, директор программ Evolution and Philanthropy
Общие подходы к проблеме, обсужденные на секции:
1. Определения Открытость – это открытые линии для коммуникации и предоставления информации. Прозрачность – это открытость, не оставляющая вопросов. Фактически это возможность получения необходимой и легко воспринимаемой информации, отвечающей на вопрос, что, как и насколько эффективно работает в организации? Отсюда следует важная характеристика прозрачности. Прозрачность – вещь субъективная, потому что зависит от того, кто посмотрел. Одному все понятно. Другой, даже если предоставлена вся информация, завалит вопросами. Подотчетность – это наличие в организации системы создания и распространения специальных документов/процедур (отчетов) для разных целевых аудиторий, которые отражают деятельность организации и ее результаты. Подотчетность может быть обязательная (перед органами Минюста, перед донорами, перед учредителями/попечителями и т.д.) и добровольная. Для чего нужна прозрачность?
* для повышения доверия к организации со стороны членов, партнеров, клиентов, сотрудников, населения;
* для повышения доверия со стороны доноров, а значит более эффективного привлечения средств;
* для повышения эффективности деятельности на основе обратной связи. 2. Открытость и подотчетность это не только ОТЧЕТЫ, это и специальные PR-акции, и дни открытых дверей, и визиты и т.д. – все то, что позволяет разным людям видеть деятельность НКО своими глазами. 3. Важен ПОДХОД к созданию отчетов, осознание их как части менеджмента организации (стратпланирования, PR, мониторинга и оценки результатов деятельности…) и части взаимодействия с целевыми аудиториями, получение от них обратной связи. 4. Надо стремиться, чтобы ЗАКОНОДАТЕЛЬНО закрепленные стандарты были едиными для всех секторов. 5. Остро стоит проблема РЕСУРСОВ НКО на деятельность в направлении прозрачности и подотчетности. 6. В секторе присутствуют разный опыт отчетности (от НКО, которые не знают и не сдают обязательную отчетность в Минюст, до НКО, которые делают отчеты по стандартам GRI) и разная готовность к деятельности в поле прозрачности и подотчетности (от организаций, которые собирают частные пожертвования и не мыслят себя без подотчетности, до правозащитного сообщества, которое сомневается в необходимости прозрачности своей деятельности). Рекомендации секции: 1) Основой прозрачности и подотчетности НКО является соблюдение ими законодательства и своевременная уплата необходимых налогов. Поэтому в сложной современной ситуации необходима, с одной стороны, информационная, просветительская и консультативная работа, направленная на правовую поддержку ежедневной работы организаций. С другой стороны, необходимо активное участие НКО в совершенствовании законодательства о некоммерческих организациях и благотворительности на разных уровнях. По мнению П. Гамольского и Д. Милославской, государственные органы готовы сегодня к диалогу и к обсуждению вариантов программной и финансовой отчетности, которые могут быть представлены некоммерческими организациями. Необходимо объединить усилия имеющихся рабочих групп для создания нового, прогрессивного и соответствующего международным стандартам законодательства о НКО. 2) Необходимо развивать идею законодательного закрепления для НКО возможности выбора между предоставлением добровольной и обязательной отчетности. В перспективе это могло бы привести к замене обязательной отчетности добровольной. Эта идея зафиксирована в проекте Концепции содействия развитию благотворительности и добровольчества в РФ в виде предложения ввести для организаций, имеющих статус благотворительных, обязанность публиковать публичный отчет о своей деятельности в сети Интернет. (Стимулировать развитие добровольной отчетности НКО и закрепление ее законодательного статуса для снижения требований госконтроля над деятельностью НКО вплоть до отмены – формулировка Дарьи Милославской.) Майкл Хаммер, One World Trust, Берис Гуинн, World Vision International, Кеннет Бергер, Charity Navigator, выразили согласие оказывать консультационную поддержку рабочим группам, сформированным по результатам работы секции. Майкл Хаммер предложил также обсудить возможность исследования уровней прозрачности и подотчетности нескольких российских организаций и по результатам такого исследования сформулировать рекомендации по их повышению для российских НКО. 1. Стандарты и инструменты прозрачности и подотчетности НКО в РФ ----------------------------------------------------------------------
Желающие войти в рабочую группу:
* Фалин Григорий, Детский фонд «Виктория»
* Коновалова Елена, Детский фонд «Виктория»
* Бодренкова Галина, Московский дом милосердия1) Для отчетности нужны стандарты разного уровня для разных «весовых» категорий НКО с общим ядром. 2) Общим ядром могла бы стать обязательная отчетность в Минюст, при условии что ее требования были бы структурированы так, чтобы были понятны населению и составляли бы разумный минимум как в содержательной, так и в финансовой части. Возможно, эти стандарты должны немного отличаться в зависимости от типа организации (благотворительные, взаимной пользы и т.д.) или, может быть, от объема средств. (У Гамольского были конкретные предложения по финансовой части.) 3) Необходимо создать базовый набор требований к добровольной отчетности, где требование номер 1 – соблюдение закона (то есть предоставление обязательной отчетности в Минюст). Для разработки требований к добровольной отчетности надо отталкиваться от пожеланий и интересов стейкхолдеров (возможно, какие-то данные есть в исследовании ЦИРКОНа) и зарубежного опыта. (При создании единых стандартов публичной отчетности в особой разработке и обсуждении нуждаются индикаторы результативности деятельности НКО, которые, с одной стороны, было бы удобно применять организациям и которые, с другой стороны, были бы понятны стейкхолдерам.) 4) Изучить и обобщить практику выработки показателей для отчетности, особенно отраслевых показателей, которые могут серьезно отличаться у НКО, работающих в разных тематических сферах. Это могло бы облегчить деятельность мотивированных НКО для развития их отчетности. 5) Изучить возможность создания интернет-ресурса/ресурсов (ОП, АСИ???) для публикации добровольных отчетов по предложенным стандартам. Тогда сама публикация будет первым шагом к верификации таких отчетов, а впоследствии могут быть созданы и более сложные механизмы верификации. 2. Мотивация к повышению прозрачности и подотчетности -----------------------------------------------------------
Желающие войти в рабочую группу:
* Алла Балашова, Ассоциация «Служение»1) Возможно, стоит протестировать идею включения российскими грантодателями (включая Форум Доноров, партнерство ФМС) добровольного отчета НКО в качестве элемента конкурсных процедур. Это могло бы мотивировать многие организации к более внимательному отношению к вопросам прозрачности и подотчетности и в целом к мониторингу и оценке своей деятельности, повышению ее эффективности. 2) Пиарить преимущества прозрачности в среде НКО, показывая ее преимущества на конкретных примерах. 3) Стоит продолжать проведение конкурсов годовых отчетов НКО на разных уровнях, особенно если они поддерживаются не только общественными структурами, но и властями (опыт конкурса общественного совета при ФРС в Кузбассе и конкурса ФРС в Кемерово). 3. Инфраструктура, необходимая для повышения прозрачности и подотчетности --------------------------------------------------------------------------------
Желающие войти в рабочую группу:
* Фалин Григорий, Детский фонд «Виктория»
* Склоцкий Роман, «Большие братья, большие сестры»
* Максимова Екатерина, Региональный информационно-ресурсный фонд
* Шарипков Олег, Фонд «Гражданский союз»
* Якимец Владимир, Институт системного анализа РАН
* Бодренкова Галина, Московский дом милосердия1) При организации обсуждения единых стандартов добровольной отчетности стоит учитывать опыт обсуждения НКО-координат и задействовать ресурсы сетевых организаций, возможно, также стоит рассмотреть возможность обсуждения в Интернете (телеконференции и т.д.). Внедрение принятых единых стандартов должно сопровождаться широким распространением методических рекомендаций по подготовке публичных отчетов и соответствующими информационно-обучающими мероприятиями. 2) Необходимо на базе ресурсных НКО развивать институты, которые могли бы продвигать вопросы отчетности, консультировать и обучать по проблематике прозрачности. 3) Важным элементом инфраструктуры повышения прозрачности и подотчетности НКО могло бы стать создание системы региональных (официальные порталы администраций, СМИ, региональные порталы и т.д.) и федеральных интернет-ресурсов (ОП и др.), на которых размещались бы публичные отчеты НКО. Такая система была бы удобна для населения, для потенциальных партнеров НКО, для доноров. При этом у НКО был бы выбор в месте размещения своего отчета, а при известности доступных интернет-ресурсов повышалась бы и мотивация создания отчетов. Потенциальным партнером в создание такой системы могла бы стать Общественная палата РФ (перекликается с пунктом 1.5). 4) Необходимо организовать сбор лучших практик в сфере прозрачности и подотчетности (дни открытых дверей, работа правления, отчеты в прессе, системы оценки деятельности с участием стейкхолдеров и т.д.) и их продвижение в среде НКО. Возможно, проводниками лучших практик могли бы стать ресурсные центры и крупные сетевые организации в регионах. Реализация данного пункта требует достаточно больших ресурсов, кроме того, необходимо прояснить возможную мотивацию участников этого процесса, в том числе мотивацию обмена лучшими практиками. 5) Для того чтобы система предложенных выше изменений заработала, необходимы механизмы лоббирования и механизмы оценки соответствия (в части выполнения стандартов).
| 
международная конференция